Добре дошли! Вие разглеждате ГЕОДЕЯ СОФТУЕР И УЕБ ДИЗАЙН ПРАВНИ новини Правни новини

ПРОГРАМНИ ПРОДУКТИ

УЕБ ДИЗАЙН

Правни новини

Lex.bg - Последни новини
Lex.bg - българският правен портал

  • Спорният антитерористичен закон мина на първо четене в парламента с голяма подкрепа
    Парламентът прие в четвъртък с голямо мнозинство на първо четене антитерористичния закон въпреки резервите на правозащитници, че той отваря вратички за произвол и нарушаване на човешките права.
     
    Документът мина с гласовете на 133 депутати, "против" бяха петима, а 14 се въздържаха.
     
    От БСП се обявиха против проектозакона, но резерви към него обявиха и от ДПС и Реформаторския блок. 
     
    Вицепремиерът и вътрешен министър Румяна Бъчварова обаче го защити с коментара, че "крайната цел на противодействие на тероризма е защитата на основните права". 
     
    Извънредно положение
     
    Председателят на парламентарната група на ГЕРБ Цветан Цветанов обясни, че ограничителните мерки ще са само по изключение, но това не убеди напълно колегите му от другите партии. 
     
    Атанас Атанасов от Реформаторски блок посочи, че е опасно разписаното изключително правомощие на министъра на вътрешните работи еднолично да въвежда извънредно положение под формата на антитерористична операция.
     
    По конституция такива права имат НС и президентът, поясни депутатът. На ДАНС се дават полицейски функции, а агенцията е аналитична структура, посочи той.
     
    Димитър Делчев (РБ, ДБГ) допълни, че няма определен краен срок до кога може да е в сила извънредното положение.
     
    Издевателства 
     
    Атанас Мерджанов от БСП коментира, че възможностите за издевателство върху личния живот на хората чрез следене и задържане трябва да бъдат намалени до минимум.
     
    Според него в сблъсъка между свободния свят и тероризма не може да се допусне свободният свят да изчезне. 
     
    Янко Янков от ДПС посочи от своя страна, че партията му има съмнения за евентуална 
    злоупотреба с правата на българските граждани, но подкрепя закона като цяло. 
     
    "Причината за тероризма, се казва на много места, е радикалният ислям. Ислямът обаче, няма нищо общо с тероризма. Възниква въпросът защо тази теза се наложи като мислене на обществото", коментира Янков.
     
    Колегата му Айхан Етем посочи от своя страна, че нападенията в Европа през последните седмици показват, че и за България има евентуална заплаха. 
     
    "Несъмнено законът за противодействие на тероризма е необходим, но буди проблеми”, допълни още той.
     
    Според него е необходим подобен закон, но той трябва да съдържа баланс между правата на гражданите и службите за сигурност. 
     
    Произвол 
     
    Проектозаконът дава широки правомощия на полицията и специалните служби, включително да следят, подслушват и ограничават права при "обосновано предположение, че лицето е свързано с терористична дейност". Проектът регламентира участието и на въоръжените сили в предотвратяване на тероризъм, като е предвидено военните да имат и полицейски правомощия. 
     
    От Българския хелзинкски комитет предупредиха, че в закона не е е предвиден съдебен контрол и не включва изслушване на заподозрени, нито възможност те да представят доказателства в своя полза. Освен това решението за ограничаване основните права на заподозряния се взима не от независим, а от заинтересован орган. 
     
    "Възможността за произвол е неограничена", заявиха от организацията. 
     
    Правозащитният адвокат Михаил Екимджиев коментира от своя страна, че "има една глава от закона, посветена на превантивните мерки, от която става ясно, че едни хора в МВР и ДАНС, вероятно със съдействието на прокуратурата, се опитват със закон да ни откраднат конституцията, да ограбят наши основни конституционни права".
     
    За бързото приемане на закона обаче се обяви главният прокурор Сотир Цацаров, който коментира наскоро, че "има много гласове, които говорят за това, че законът по някакъв начин ограничава човешките права, но трябва да е ясно, че това е разумно ограничаване“.
     
    По-добре превишени пълномощия, отколкото терор 
     
    Съпредседателят на Патриотичния фронт Красимир Каракачанов коментира, че подобен законопроект е необходим и повечето държави започнаха да правят подобни закони едва след като пострадаха от тероризъм.
     
    "България има предимството да види практиката на другите страни и да изготви нещо в полза българския народ. Но само с един закон няма как да бъде решен проблемът с тероризма. Истината е, че ако не започнем с промени в образователната система, в която да образоваме децата на патриотизъм, след това, ако чужди държави продължават да се бъркат в работата на България, ще проличи, че не сме свършили нищо", каза той.
     
    Той посочи, че предпочита да има служители на МВР, превишили правомощията си, отколкото да види терористични актове в страната, и че няма нищо притесняващо армията да участва в мерки срещу тероризма.
     
    "Слабост на антитерористичния закон е, че само със сила тероризмът не се възпира, нуждаем се от международна дипломация", коментира Михо Михов от АБВ.


  • ВСС предвижда ново увеличение на заплатите на магистратите

    Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) почти единодушно гласува проект на бюджет на съдебната власт за следващата година, който предвижда ново увеличение на заплатите на магистратите – този път със 7 процента. Преди по-малко от година заплатите в системата бяха увеличени с 12% срещу обещание за реформа.

    Сега кадровиците на Темида искат бюджетът за 2017 година да е около 600 милиона лева, което е с 80 милиона лева повече от тазгодишния.

    Шансовете това да бъде прокарано през парламента клонят към нула. Основната причина е, че съдебната власт получи рекорден бюджет от 518 милиона лева за тази година. Формулата бе "пари срещу реформи". Увеличението бе с 45 милиона лева спрямо 2015 година. Парите бяха отпуснати под изричното условие, че ВСС ще започне промяната на съдебната карта, т.е. ще закрива съдилищата, които нямат достатъчно работа. До този момент ВСС не е закрил нито един съд.

    Парите бяха използвани, за да се финансира именно 12-процентовото увеличение на магистратските заплати.

    Анализ на Световната банка показва, че България бележи европейски рекорд по увеличение на съдийския щат, въпреки че населението ѝ се свива с рекордни темпове. СБ също призова за съкращаване на съдилища и преместване на излишните магистрати към най-натоварените съдебни райони.

    Заплатите и осигуровките формират близо 80% от годишните разходи на съдебната власт. Традиционно в нейната финансова рамка почти не остават пари за инвестиции, но те се отпускат регулярно с постановления на Министерския съвет.

    В момента най-ниската заплата в съдебната система е на младшите магистрати – около 1700 лева. Върховните съдии и прокурори взимат базово 3500 лева, но повечето от тях получават допълнителни 1500 лева за натрупан стаж и ранг, което прави 5000 лева.

    Теоретично най-високата заплата трябва да взимат тримата "големи" в системата – шефовете на двете върховни съдилища и главният прокурор, както и членовете на ВСС. Базовата им заплата е малко над 4000 лева. При наличие на стаж от 20 години тя стига 5600 лева.



  • Прокуратурата обяви, че в МВР не се спазва случайното разпределение на делата

    Изискването за случайно разпределение на делата в МВР масово не спазва. Това е установила Върховната административна прокуратура при проверка във вътрешното министерство. Законът за МВР изрично предвижда делата да се разпределят чрез случаен подбор и електронно съобразно поредността на постъпването им.

    Законът се спазва само от полицията в Разград, Кюстендил и Асеновград. Там са положени усилия със собствени сили и средства да се въведена и ползва система за случайно разпределение на досъдебните производства. В тези структури програмните продукти са предоставени от съответните прокуратури. Работата по въвеждането на система за случайно разпределение е започнала и в Карлово.

    Във всички останали структури на МВР случайно разпределение на образуваните наказателни производства между разследващите полицаи не съществува. В част от областните дирекции не са издавани каквито и да е заповеди за начина на разпределяне на делата (например Плевен и Стара Загора).

    Масово разпределението се извършва от съответните началници на полицейски управления или вътрешни звена.

    Няма случайно разпределение в централните структури на МВР - ГДБОП, Национална полиция и Гранична полиция. Там делата се разпределят от началниците на сектори или отдели.

    До министъра на вътрешните работи и главния секретар на МВР е отправено предложение за предприемане на необходимите действия с цел изпълнение записаното в Закона за МВР.

    От прокуратурата напомнят, че делата във всички органи на съдебната власт се разпределят на случаен принцип съобразно Закона за съдебната власт. В следствените отдели, прокуратурите и съдилищата действат утвърдени програми за случайно разпределение по електронен път, се казва в съобщението.

    Държавното обвинение припомня, че случайното разпределение гарантира липсата на субективна намеса при определяне на конкретния разследващ орган или магистрат, на които се възлага делото.



  • Лозан Панов оспори наказанието на Владимира Янева, иска уволнението ѝ

    Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов оспори пред съда твърде лекото наказание, наложено на бившата шефка на Софийския градски съд Владимира Янева. В жалбата си до Върховния административен съд Панов твърди, че "доказаните действия и бездействия от страна" на съдийката трябва да бъдат наказание с уволнение.

    В началото на седмицата съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) наложи най-лекото възможно наказание за Янева за гафовете й – понижение в ранг за срок до три години. Така тя бе оставена на позицията съдия в Софийския градски съд в изчакване на окончателната присъда по делото "Червей". Владимира Янева е подсъдима за издаване на незаконни разрешения за специални разузнавателни средства (СРС). На първа инстанция тя получи една година условно.

    Съдийката бе наказана от ВСС въз основа на изводите от проверката в градския съд, които показаха тежки нарушения при случайното разпределение на делата, манипулиране на искови молби, неравно третиране на съдиите и недаване на ход на определени дела. Дисциплинарното производство срещу нея бе инициирано от Лозан Панов и от бившия правосъден министър Христо Иванов.

    Според Панов наказанието на Янева не е "постановено с оглед на събраните доказателства, доколкото същите безспорно установяват наличието на допуснатите дисциплинарни нарушения, а наложеното наказание не съответства на тяхната тежест".

    "Негативното въздействие върху обществото на допуснатите нарушения и накърняването на престижа на съдебната власт изискват буквата и духът на закона да бъдат надлежно приложени с оглед на обезпечаване на справедлив процес и гарантиране на правото на защита на гражданите и организациите", казва шефът на Върховния съд.

    Преди да гласува единодушно за тази санкция съдийската колегия проведе вот по предложението за понижаването на Янева в районен съдия, но за него бяха само четирима членове на ВСС.

    В жалбата си Лозан Панов изброява дословно допуснатите от Владимира Янева нарушения. Нейните провали са на всички нива на управлението – от контрол върху преките си заместници до допускане на неравномерно натоварване на съдиите и "неслучайно" разпределение на делата. Освен това информационните системи на съда са позволявали външен достъп.

    В съобщението се посочва още, че според Лозан Панов в случая на Янева не става въпрос за еднократност, изолираност или инцидентност на допуснати случайни пропуски.

    Става дума за "цялостна неспособност, обективна организационна невъзможност, граничеща с липса на воля за изпълнение на основните функция и задължения на ръководителя да координира, организира и контролира работата на съда", твърди шефът на ВКС.

    "Като последица от поведението на съдия Янева са възникнали редица проблеми, свързани с нерегламентирани и неясни изводи за привилегироване и предубеденост на зам.-председатели, съдии, съдебни помощници и служители, включително страни по дела. Липсва прозрачност при управлението на съда, като паралелно с това е допуснато нарушение на задължението за конфиденциалност на магистрата", се посочва в неговата жалба.

    Панов твърди, че именно умишлено създаденият хаос и безредие са способствали за облагодетелстване и кариерно израстване на едни съдии за сметка на други.



  • Емилия Русинова е новият градски прокурор на София

    Фаворитката на Сотир Цацаров Емилия Русинова очаквано бе избрана в сряда за градски прокурор на София. Общо 8 от членовете на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) дадоха гласовете си за нея, двама бяха “против“. Нейният конкурент в лицето на “лудия“ бунтар следовател Бойко Атанасов получи точно “нула“ гласа.

    Софийската градска прокуратура (СГП) е най-голямата и важна окръжна прокуратура в страната. Прокурорите в нея разследват престъпленията, извършени от хора с имунитет – депутати и магистрати. По традиция те разглеждат и най-тежките дела за корупция и икономическите афери. Прокурорите от СГП отправят и почти половина от всички искания за прилагане на специални разузнавателни средства.

    В тази прокуратурата е сложено и специално звено “Антикорупция“, което се управлява лично от главния прокурор Сотир Цацаров. Поради това очакванията към двамата кандидати бяха да предложат някаква рецепта за постигане на резултати в борбата с корупцията по върховете на властта.

    Избраният кандидат Емилия Русинова обяви в своята концепция, че смята да реши нещата с поредния анализ на проблемите с корупционните дела. След анализа тя обеща да организира и "регулярни срещи за уеднаквяване на практиката по идентични дела". И толкова.

    Ва банк срещу Цацаров

    Другият кандидат Бойко Атанасов на свой ред беше пресолил манджата с антикорупционните мерки, което му изигра лоша шега по време на изслушването. Ясно бе, че следователят ще се изправи пред крайно враждебна среда и няма как да бъде избран. Преди по-малко от месец ВСС прекрати проверката по неговите твърдения, че в следствието има “шпицкоманда“ от магистрати, които вършат по делата това, което им каже главният прокурор.

    Проблемното му твърдение бе, че ще извърши “ревизия на всички дела и преписки, които са водени и се водят срещу настоящите членове на ВСС, които се държат на “трупчета“. Магистратът бе обещал да провери дали тези дела се използват, за да се манипулират членовете на ВСС.

    Това резонно предизвика въпроси за тези дела, защото в концепцията си Атанасов бе оставил впечатление, че със сигурност има такива и той ги знае. Магдалена Лазарова поиска от него да каже дали поне срещу нея има такива. Следователят обясни, че не може да разкрива класифицирана информация в открито заседание, тъй като е получил данните по косвен път. Бойко Атанасов насочи въпросите към Сотир Цацаров.

    Главният прокурор обяви, че такива дела няма, но предложи заседанието на ВСС да премине в режим “закрити врати“, за да може Атанасов да сподели “класифицираната информация“. Накрая следователят обяви, че не желае това, защото не може да изнесе точни данни. Следователят все пак даде общоизвестния пример с протичането на покойния член на ВСС Камен Ситнилски в специални разузнавателни средства (СРС), поискани от прокуратурата.

    Така прокурорската колегия бе изправена пред избор между фаворитката на Сотир Цацаров, която не предлага никаква визия за борбата с корупция, и Бойко Атанасов, който бе решил да играе ва банк срещу Цацаров и ВСС. Прокурорската колегия без никаква изненада избра фаворитката на Цацаров. За изненада имаше и несъгласни.

    Трябва лидер

    Юлиана Колева и Елка Атанасова обявиха, че не виждат достатъчно лидерски качества в Емилия Русинова. Колева каза, че няма да гласува и за Бойко Атанасов, защото му липсват чувство за отговорност и познания. Тя обаче се съгласи с критиките му за звеното “Антикорупция“ в градската прокуратура. Според следователя то е незаконно, защото се ръководи от главния прокурор, а не от градския прокурор на София.

    Елка Атанасова също обяви, че няма да гласува за Атанасов, но призна, че той е посочил вярно и точно някои проблеми. “Това, което харесвам в Бойко Атанасов е неговото професионално безразсъдство. Той говори неща, за които не се говори или се говори между двама – трима прокурори в приятелски кръг“, обясни Атанасова и цитира “Под игото“: “Лудите, лудите, те да са живи“. “Тази “лудост“ е част от промяната“, каза Елка Атанасова.

    Накрая тя сподели, че познава човек извън градската прокуратура, който има кураж и умения да се справи с проблемите.

    Това предизвика главния прокурор Сотир Цацаров да започна да громи концепцията на Бойко Атанасов точка по точка. Накрая Цацаров се обърна лично към Елка Атанасова. Той ѝ обясни, че човекът, който има предвид като способен шеф на СГП, е допуснал магистрат да работи като командирован седем години. Така и не се разбра за кои хора се говори, защото никой не им спомена имената.

    Цацаров каза, че Бойко Атанасов не е луд, а е човек, който много добре знае какво прави. В заключение главният прокурор призова да се избере Емилия Русинова, за да не се задълбочават проблемите на градската прокуратура.

    На това Елка Атанасова му отговори, че така Цацаров е призовал да се гласува и за бившия шеф на Софийската районна прокуратура Христо Динев, който после се издигна до градски прокурор. “Така казахте и тогава. Нека го изберем…“, каза му Атанасова, но не успя да си завърши мисълта, защото главният прокурор безцеремонно ѝ отне думата.

    Веднага след това се проведе гласуването, което постигна търсения резултат.



  • Сигналите срещу магистрати ще се удостоверяват с ЕГН, адрес, три имена, подпис, телефон…

    Сигналите за корупция и конфликт на интереси срещу магистрати не само няма да са анонимни, но ще трябва да се подписват от подателя с три имена, ЕГН, адрес, телефон, факс, личен подпис и електронна поща, ако има такава. Тази спорна поправка в Закона за съдебната власт бе приета окончателно в сряда от Народното събрание без дебат.

    Специално идеята за задължителното присъствие на ЕГН в сигналите бе възприета в правнатакомисия по предложение на Христиан Митев (Патриотичен фронт).

    Отделно по предложение на Данаил Кирилов (ГЕРБ) бе решено, че хората, които сигнализират съдебния инспекторат за нередности в системата, ще носят отговорност, ако подадената от тях информация се окаже невярна. Правосъдното министерство предлагаше те да не носят отговорност, но това не бе подкрепено.

    С този вот мнозинството в парламента (без Реформаторския блок) даде знак, че анонимните сигнали ще отпаднат и от Закона за борба с корупцията по върховете на властта.

    При гласуването депутатите не обърнаха внимание на аргументите, че няма значение кой е подателят на сигнал срещу магистрат, стига данните в него да са значими и проверими. Мнозинството застъпи тезата, че вкарването на всички данни на подателя в сигнала му ще е гаранция срещу злоупотреби.

    С тези две промени в съдебния закон депутатите създадоха изключително враждебна среда към гражданите, които биха се замислили да подадат сигнал. Най-големият проблем е именно отговорността, която биха могли да понесат, ако съдебният инспекторат не успее да потвърди данните в сигнала им. Това би могло да доведе до дело за клевета, ако инспекторатът предаде данните на подателя на този, който бил обект на сигнала. ЕГН прави измъкването от тази ситуация невъзможно.

    Приетото от парламента решение на въпроса със сигналите дойде само две седмици след постановената от Европейския съд в Страсбург присъда по аналогичен въпрос. По жалбата на шестима българи съдът обяви, че жалба от недоволен гражданин срещу представител на властта, по която проверката не установява нарушение, не може да става повод за осъждане за клевета.

    Съдът в Страсбург обявява, че въвеждането на специална отговорност за гражданите е погазване на правото им на свободно изразяване.

    Магистрати, с които говори Mediapool, обясниха, че масовата практика на съдилищата е да не осъждат хора за клевета, ако сигналът им до държавен орган не се потвърди. Това е така, защото гражданите не разполагат с възможностите на държавата да проверят всички твърдяни данни. Друг е въпросът, ако сигналите целят умишлено увреждане, но това се доказва много трудно.

    При това положение остава единственото обяснение, че депутатите се опитват да наплашат хората още преди да са им дали възможност да подават сигнали срещу магистрати по новия ред на Закона за съдебната власт.

    Иначе Народното събрание въоръжи съдебните инспектори с редица нови правомощия, без да се съобрази с критиките на главния съдебен инспектор Теодора Точкова. Съдебният инспекторат ще трябва да прави проверки на имуществото и поведението на магистратите, както и на конфликта на интереси в системата.

    Инспекторатът ще може да глобява магистрати, ако открие нарушения при имуществените им проверки. Такива ще започват при открито разминаване от над 5000 лв между декларираното и установеното имущество. Инспекторатът ще може да проверява актовете на съдии и прокурори за това дали са в съгласие със задължителната практика. Отделно ще се извършват проверки за "почтеност" за магистратите.



  • Масоните в съдебната власт бяха задължени да се разкрият

    В сряда парламентът с внушително мнозинство реши да задължи магистратите, които са членовете на тайни организации и общества, да се разкрият. До това решение се стигна след дебат, продължил близо час и половина. В крайна сметка общо 138 гласуваха “за“, а петима бяха “въздържал се“. Нямаше "против".

    Това няма да води автоматично до отстраняване от съдебната система, за каквото настояваше Министерството на правосъдието. Решението дали членството в тайни организации води до съмнения в независимостта на магистратите ще се взема от етичната комисия на Висшия съдебен съвет. Тя има пълната оперативна свобода да реши, че масонството е напълно съвместимо с работата като магистрат.

    Именно това беше уловката при гласуването на промените в пленарната зала.

    Депутатите първо отхвърлиха предложението на правосъдното министерство декларирането на членство в “неперсонифицирани“ организации автоматично да води до несъвместимост с работата като магистрат. Веднага след това парламентът неочаквано и с внушително мнозинство одобри задължението масоните да се разкриват, но вече в друга разпоредба от съдебния закон, която не води до това пряко следствие.

    Инициативата за “разкриване“ на масоните бе подновена от Янаки Стоилов (БСП), а след това бе яхната още от ГЕРБ и ДПС, които първоначално бяха “против“. Приетият от Народното събрание текст бе формулиран от Данаил Кирилов (ГЕРБ). Той гласи, че всеки магистрат, съдебен инспектор и член на ВСС е длъжен да подава декларация във ВСС за „всички свои членства в организации, тайни организации и общества, юридически лица с нестопанска цел и в граждански сдружения“.

    Само преди седмица Данаил Кирилов обяви на заседанието на правната комисия, че предложението е “абсурдно“. “И да членувате в земеделска кооперация, ако някой каже, че правилата на кооперацията не са достатъчно публични, това пак ще се окаже проблем“, обясни тогава Кирилов.

    Правосъдният министър Екатерина Захариева благодари на депутатите, че все пак са гласували в полза на разкриването на членството в тайни общества. “Ако се докаже, че членството в някоя организация може да доведе до дейности, които накърняват независимостта на магистрата, то това трябва да доведе до обявяване на несъвместимост“, каза тя и призова за включването на този текст в закони, които засягат министрите, заместник-министрите и депутатите.

    Преди всяко изказване депутатите трябваше да декларират в кои организации членуват. Нямаше нито един масон, но пък голяма част бяха членове на ловни дружинки.

    Ловът на вещици и ДПС

    Едновременно с поправката за масоните депутатите създадоха възможност за активизиране на лова на вещици в съдебната система. Те задължиха всички членове на съсловни магистратски организации да декларират това си членство пред ВСС. Парламентът напълно игнорира факта, че съсловните организации обявяват членовете си на своите сайтове. По време на дебата ДПС открито посочи Съюза на съдиите в България като мишена на поправката в закона.

    “Става дума директно и конкретно за ССБ, който се утрепа да лъже, че представлява цялото съдийско съсловие. Те лъжат обществото и при срещите си с посланиците. Нека сега да видим кого представлява“, каза заместник-председателят на ДПС Йордан Цонев.

    Поправката в закона е много удобна за мнозинството във ВСС да получава наготово информация кой магистрат на коя организация е член и да съобразява решенията с този факт. Най-яркият пример за “лова на вещици“ в системата е двукратното отхвърляне без мотиви на кандидатурата на Нели Куцкова от ССБ за председател на Софийския апелативен съд. Тя обаче е известен представител на съюза. Има много други магистрати, чието членство е убягнало от вниманието на кадровиците, защото не са проверили на сайтовете на съсловните организации.

    Преди два дни организациите на съдиите и прокурорите се обявиха с рядко срещано единство срещу тази промяна в закона. Според тях това ограничава правото им на сдружаване. Преди ден организация на европейските магистрати (MEDEL) също призова парламента да не приема поправката, но тя бе гласувана.

    "Впиянчени ченгета, рицари в чаршафи"

    Темата за разкриване на масоните в съдебната власт очаквано предизвика най-голям интерес сред депутатите. На моменти той беше смесван с темата за отчетността на публичните съсловни организации. Може би най-образно беше изказването на лидера на ДСБ Радан Кънев.

    “Не е въпросът в това, че немалка част от тях са просто едни впиянчени ченгета от ДС, които си играят на рицари и се обличат в чаршафи. Това не е проблем на българската съдебна система. Огромен проблем реален, не хипотетичен проблем на българската съдебна система, е, че част от тези облечени с чаршафи ченгета, всички много добре го знаем, осъществяват нерегламентирани контакти помежду си на ниво адвокат – прокурор, адвокат – съдия, съдия – прокурор, и като продукт на тези нерегламентирани контакти в България се появяват извънреден брой необективни съдебни решения и прокурорски постановления“, каза той.

    Кънев допълни, че законодателят не бива да се интересува “кой как си решава кризата на средната възраст в съдебната система“.

    “Наш проблем е, че веднъж възникнала тази среда замества три основни принципа в правораздаването – принципа на публичния процес, принципа на вътрешното убеждение при решаването на делата и защитата на обществения интерес“, обясни той и допълни, че адвокатите също трябва да декларират членството си в тайни организации.

    След изказването на Кънев дойде и прелома в дебата. Йордан Цонев (ДПС) обяви от парламентарната трибуна, че ДПС подкрепя разкриването на масоните, но въпросът е дали членовете на ССБ да бъдат държани под отчет пред Висшия съдебен съвет.

    Тогава Емил Димитров – Ревизоро (ПФ) се вмъкна в дебата и каза, че е член на неформалната група на баджанаците. После започна да громи бившия правосъден министър Христо Иванов и ССБ.

    “С блага дума и с пистолет в ръка може да отвориш повече врати, отколкото само с блага дума“, каза Ревизоро и обяви, че държането под отчет на съсловните организации би попречило на Христо Иванов да обижда депутатите с изказвания от типа, че са “бозава шаячна маса“.

    Четин Казак блесна с изказването си, че не разбира защо депутатите се фиксират върху проблема с тайните общества. Според него това ги “заслепявало“, тъй като основното влияние в съдебната власт се провеждало от съвсем явни организации с не много явно финансиране. Не спомена за кого говори, но се подразбра, че има предвид ССБ.

    Това, което не чух от вас, г-н Казак, е дали членувате в тайни организации“, отвърна му Димитър Делчев (РБ). Четин Казак така и не каза.



  • Срещу Съюза на съдиите в България се води война, смята неговият председател

    Народните представители не зачитат независимостта на съдебната власт, а срещу Съюза на съдиите в България се води война от парламентарната трибуна. Това заяви председателят на съсловната организация Атанас Атанасов в сряда, докато в пленарна зала парламентаристите обсъждаха Закона за съдебната власт.

    "Срещу нашия съюз се води война от парламентарната трибуна. Съюзът на съдиите е легитимна организация, която освен създадена и функционираща по българското законодателство е международно призната. И ще уведоми международните асоциации, в които членува, за войната срещу нас", обяви Атанасов, който е съдия в Софийския градски съд.

    Коментарът си той направи, след като депутатите гласуваха декларирането на членство в съсловни организации да е задължително.

    По време на разискванията в залата от ДПС нападнаха съюза, че заблуждава обществото и посланици, че представлява цялото съсловие. По думите на Йордан Цонев ССБ е създаден от "един олигарх, който не се казва Делян Пеевски". А колегата му Четин Казак заяви, че съюзът оказвал влияние върху съдебната власт.

    Атанасов заяви: "Народните представители не са отчели общото становище на съдийските и прокурорските организации, според което с изискването за деклариране на членство в тях се засяга конституционното право на магистратите като граждани да се сдружават в организации за защита на техните професионални права."

    Председателят на ССБ обясни, че в парламента не са взели предвид изразеното становище на международната организация МЕДЕЛ в писмо до председателя на НС Цецка Цачева.

    Според него текст, който задължава магистратите да упоменат, че членуват в ССБ, ограничава и право, установено в Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи. "От проучване, което ССБ направи, се установи, че такова задължение не съществува в другите европейски страни", заяви още Атанасов.

    "Дебатът в зала показа, че народните представители не зачитат независимостта на съдебната власт, доколкото без задръжки и без възражения от други народни представители беше допуснато от парламентарната трибуна откровено да се нападат и обиждат съдии, които са упражнили правото си да се сдружат в съсловната организация ССБ", заяви още съдията.



  • Специализираната прокуратура oбвини трима сирийци в тероризъм

    Специализираната прокуратура oбвини трима сирийци от ИДИЛ и "Мюсюлмански братя", че са искали да минат през България, за да участват в терористични действия в Сирия.

    Алмохаммад Абдулхамид, Ал Абдалах Фади и Ал Фанди Ясим са получили статут на бежанци в Германия. През януари 2016 г. те са решили да пътуват от Германия през Гърция и Турция към Сирия, където да се включат в редиците на терористичните организации.

    Целта им била да участват в престъпление по чл. 108а, ал. 1 от НК – тероризъм, включително против чужда държава, уточняват от специализираната прокуратура.

    За това свидетелстват множеството снимки на бойци от терористичните организации "Мюсюлмански братя“ и ИДИЛ, открити в мобилните им телефони. Засечени са и техни съобщения от рода на „…само дето в работата има риск, забранен в международен мащаб“; "идвам при теб и умирам преди теб“.

    На 4 февруари тримата пристигнали в Гърция от Германия. Те направили опит да преминат в Турция, но на граничния пункт не били допуснати от турските гранични власти и били върнати отново в Гърция.

    След това те решили да преминат в България, откъдето да се опитат да влязат в Турция.

    Те стигнали до Пловдив с автобус от Александруполис, а след това взели нов автобус до София.

    На автогарата в София обвиняемите били посрещнати от свидетел и с негова помощ се настанили в хотел "Надежда“ в ж.к. „Надежда“, където пренощували. На следващия ден – 8 февруари, те напуснали хотела и около 17.30 часа се качили на влак с направление София – Одрин.

    С влака обвиняемите се придвижили до Свиленград, откъдето тръгнали за гранична пирамида № 315, където възнамерявали да преминат през българо-турската граница.

    По същото време служител на Гранична полиция наблюдавал с термовизионна камера района и изпратил граничен наряд да задържи обвиняемите.

    При разследването са разпитани 8 свидетели, включително и с тайна самоличност, иззети са телефоните на извършителите и е изготвена техническа експертиза на съдържанието на телефоните им.

    Специализираният наказателен съд е насрочил разглеждането на делото за 2 август и е потвърдил мерките им за неотклонение “Задържане под стража“. За престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до десет години.



  • Властта отпуска контрола върху казаните за ракия

    Със спорен законопроект парламентът се готви да разхлаби контрола върху казаните за варене на ракия.

    Депутатите приеха на първо четене в сряда промени в Закона за акцизите и данъчните складове, с които на практика се връщат старите правила за варене на ракия. Малките казани ще са с вместимост до 1000 литра, вместо досегашните 500 литра, предвижда уредбата.

    Депутатите всъщност разгледаха общо четири законопроекта за поправки и приеха с голямо мнозинство тези на Менда Стоянова (ГЕРБ), Валери Симеонов (ПФ), Петър Славов (РБ), отхвърлиха общия на Емил Димитров (ПФ) и Стефан Кенов (БДЦ-НС).

    В законопроектите на ПФ и РБ освен увеличаване вместимостта на съдовете в специализираните малки обекти за дестилиране се отменят разпоредбите, според които малките казани могат да варят ракия само от 1 юли до 31 декември на годината, а в останалото време, за да работят, е нужно да уведомят писмено Агенция "Митници" в 14- дневен срок преди извършване на дейността.

    Промените, предложени от ГЕРБ, пък предвиждат още контролът върху казаните да се прехвърли от митниците върху общините, на които ще се наложи да събират акцизи.

    Агенция "Митници" ще запази единствено контролните си функции по отношение на незаконното производство на етилов алкохол от лица без регистрация.

    Председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова обясни, че между двете четения на закона се обмисля вариант за въвеждане на измервателни уреди, но те няма да важат за малките обекти.

    Мартин Димитров от гражданската квота на "Реформаторския блок" пък вижда в промените шанс за насърчаване на конкуренцията и борба срещу монополите.

    "Така всички малки производители в България ще разбират, че когато парламентът трябва да вземе страна, винаги защитава малкия, защото големият има много, много механизми сам да се защити", каза Димитров.

    Отхвърленият законопроект на Емил Димитров и Стефан Кенов предвиждаше всяко домакинство да има право да произвежда в домашни условия до 30 л ракия годишно от грозде и плодове собствено производство за лично потребление, без да дължи акциз.

    Менда Стоянова и колегите ѝ предлагат още с цел намаляване на незаконното производство на алкохол да се създаде регистрационен режим за лицата, които внасят на територията на страната, произвеждат, продават, предоставят или предлагат съоръжения и оборудване за производство на спиртни напитки. Идеята е регистърът да е публичен и да се води в Министерство на икономиката.

    Въвежда се и задължение на регистрираните лица да подават данни в Министерство на икономиката за лицата, на които са продадени или предоставени съоръжения за производството на алкохол.

    Методи Андреев от ГЕРБ, който гласува против проекта на колежката си Менда Стоянова, обясни, че, според него, има разминаване между целта на вносителя да се увеличат приходите на общините и интересите на малките производители, които, по думите му, ще бъдат заличени като такива с промените.

    От БСП се усъмниха доколко кметовете ще могат да контролират дейността на малките казани и да събират акциз. Но трябва да се даде възможност на тези обекти да работят добре, а за да стане това, трябва да се върне старата възможност за обем до 1000 л на съд, обясни Георги Търновалийски.

    АБВ не харесва предложенията на ГЕРБ, защото, по думите на Иван Иванов, в тях има рестриктивни мерки, които ограничават правото на производителя.



УЕБ ПОРТФОЛИО

In order to view this object you need Flash Player 9+ support!

Get Adobe Flash player

Powered by RS Web Solutions

СОФТУЕР
Разгледай продукта